引言

　　中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)仍然面臨著國(guó)內(nèi)外的雙重挑戰(zhàn)。一方面，西方國(guó)家借助西方民族國(guó)家理論制造民族話(huà)題攻擊、抹黑中國(guó)，干涉中國(guó)內(nèi)政；另一方面，面對(duì)新形勢(shì)新變化，如何不斷提高民族事務(wù)治理能力和水平，成為推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展必須回答的問(wèn)題。民族工作涉及國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的重要性進(jìn)一步凸顯?；诖耍粤?xí)近平同志為核心的黨中央把馬克思主義民族理論同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，提出了中華民族共同體概念。同時(shí)，外延出鑄牢中華民族共同體意識(shí)、中華民族大家庭等一系列原創(chuàng)性概念，是對(duì)新時(shí)代我國(guó)民族工作進(jìn)行的頂層設(shè)計(jì)，也是推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的民族理論基礎(chǔ)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“鑄牢中華民族共同體意識(shí)，需要構(gòu)建科學(xué)完備的中華民族共同體理論體系?！边@要求學(xué)者們加快構(gòu)建中國(guó)自主的中華民族共同體理論體系，而概念生產(chǎn)則是構(gòu)建中華民族共同體理論體系的邏輯起點(diǎn)。

　　關(guān)于中華民族共同體概念的內(nèi)涵，不少學(xué)者已從不同方面對(duì)其進(jìn)行解讀和摸索。在具體定義方面，關(guān)凱認(rèn)為：“中華民族共同體是‘政治的中國(guó)人’的統(tǒng)稱(chēng)，是超越文化與族裔的政治共同體?！鼻嘤X(jué)則指出：“中華民族共同體就是以歷史上積淀而成的中華民族為基礎(chǔ)形成的以共善生活為價(jià)值導(dǎo)向、具備共同復(fù)興關(guān)懷的中國(guó)國(guó)民聚合實(shí)體。”郝亞明從中華民族這一有機(jī)整體形成的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出：“中華民族共同體擁有共同的歷史敘事和歷史記憶，建立在頻繁的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、密切的文化交流、共享的政治價(jià)值和制度基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)、文化和政治的共同體?！眹?guó)家民委組織編寫(xiě)的《中華民族共同體概論》提出：“中華民族是中華大地各類(lèi)人群浸潤(rùn)數(shù)千年中華文明，經(jīng)歷長(zhǎng)期交往交流交融，在共同締造統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史進(jìn)程中形成的、具有中華文化認(rèn)同的民族實(shí)體?！贝送?，一些學(xué)者還從概念史的角度闡釋中華民族共同體的內(nèi)涵。概述前人研究可知，學(xué)界對(duì)中華民族共同體概念的定義和歷史淵源與脈絡(luò)已有相當(dāng)認(rèn)知，其共同之處是認(rèn)為中華民族共同體具有文化和政治的雙重屬性，且內(nèi)蘊(yùn)著各民族與中華民族、民族與國(guó)家、跨國(guó)民族與現(xiàn)代國(guó)家這三重關(guān)系，其核心是民族與國(guó)家的關(guān)系。民族與國(guó)家是不同的概念，并不能混同起來(lái)。然而不論是西方民族國(guó)家理論還是國(guó)家民族理論，都是把二者混同的結(jié)果。在西方，民族國(guó)家理論追求“一族一國(guó)”，國(guó)家民族理論則是站在國(guó)家視角看民族，但沒(méi)有分析國(guó)家內(nèi)部民族與民族之間的層次結(jié)構(gòu)，無(wú)法真正反映和把握人類(lèi)的群體性（文化性、族群性、層次性）的豐富內(nèi)涵。中國(guó)既非民族國(guó)家，也非單一的國(guó)家民族，而是統(tǒng)一的多民族國(guó)家。在統(tǒng)一的多民族國(guó)家內(nèi)，國(guó)家民族與國(guó)內(nèi)各民族都可以理解為“民族”，只是有層次高低之分。因此，本文試圖從民族與國(guó)家關(guān)系的角度出發(fā)，理解統(tǒng)一的多民族國(guó)家概念，從而準(zhǔn)確把握中華民族共同體的深刻內(nèi)涵，回答構(gòu)建中國(guó)自主的中華民族共同體知識(shí)體系的核心關(guān)切，為中華民族共同體理論體系構(gòu)建提供一定的借鑒。

一、各民族與中華民族的關(guān)系

　　民族的定義及其相關(guān)內(nèi)容十分廣泛和復(fù)雜，總結(jié)起來(lái)大致有兩種面向。一是指與民族國(guó)家相匹配的“民族”，即“國(guó)族”。另一種則是民族國(guó)家內(nèi)部的歷史文化群體。而中華民族則兼具文化屬性和政治屬性，既是歷史和當(dāng)下各民族交往交流交融形成的文化共同體，又是由全體中國(guó)公民組成的國(guó)民共同體。因而在國(guó)家內(nèi)部的一個(gè)重要關(guān)系是中華民族與各民族關(guān)系。民族是近代以來(lái)我國(guó)最重要的政治概念之一，雖然古代文獻(xiàn)中也曾出現(xiàn)“民族”一詞，但多表達(dá)宗族之屬和華夷之別?，F(xiàn)代意義的“民族”一詞是近代西學(xué)東漸傳入中國(guó)的。民族概念在中國(guó)的傳播有特殊的歷史背景，自其傳播伊始，民族便作為政治現(xiàn)象與國(guó)家聯(lián)系在一起，時(shí)人試圖通過(guò)借鑒西方的民族主義、國(guó)家主義等民族話(huà)語(yǔ)來(lái)拯救中國(guó)。因而民族概念的引入引發(fā)了時(shí)人對(duì)國(guó)內(nèi)民族現(xiàn)象的廣泛討論，實(shí)質(zhì)是對(duì)各民族與中華民族關(guān)系的探討。當(dāng)今，各民族與中華民族的關(guān)系及其內(nèi)涵仍然是從民族站位理解中華民族共同體內(nèi)涵的重點(diǎn)。

　　現(xiàn)代意義的“民族”一詞在近代中國(guó)被頻繁指示為國(guó)內(nèi)各文化群體，并與“國(guó)族”相關(guān)聯(lián)。作為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)研究民族問(wèn)題的開(kāi)拓者，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)內(nèi)民族關(guān)系有著先導(dǎo)性論述。他在流亡日本期間受西方民族主義思潮影響，率先以“民族”概念解構(gòu)傳統(tǒng)“種族”敘事，寄希望于通過(guò)“民族”來(lái)整合國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的獨(dú)立富強(qiáng)。1902年，梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中首次提出“中華民族”概念，試圖突破傳統(tǒng)“華夷之辨”的認(rèn)知框架。但是這種嘗試呈現(xiàn)明顯的矛盾性。他一方面主張“大小民族”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“合漢滿(mǎn)蒙回藏成一大民族”，以此說(shuō)明中華民族不是單一民族，以及中華民族在政治上的統(tǒng)一。另一方面又將中華民族等同于漢族。顯然，這一階段，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于民族內(nèi)涵與外延的使用較為混亂，“中華民族”具有“中國(guó)民族”“漢族”“中華民族”的多重內(nèi)涵。

　　以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，在成立同盟會(huì)時(shí)，具有種族民族主義傾向。隨著對(duì)民族概念認(rèn)知的深化和國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)變化，此種傾向很快得以修正。1912年，孫中山先是主張“五族共和”，這意味著中國(guó)民族主義從排他性向包容性的轉(zhuǎn)變，也說(shuō)明這一時(shí)期的“中華民族”已經(jīng)從“漢族”內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)境內(nèi)“五族”的總稱(chēng)。之后，孫中山在1924年的《三民主義》中，明確指出：“民族主義就是國(guó)族主義，在中國(guó)是適當(dāng)?shù)模谕鈬?guó)便不適當(dāng)?！⑽闹忻褡宓拿~是‘哪遜’，‘哪遜’這一個(gè)字有兩種解釋?zhuān)阂皇敲褡?，一是?guó)家?！睂O中山提出的“中華民族國(guó)族主義”，將民族認(rèn)同與國(guó)家建構(gòu)直接關(guān)聯(lián)，自此，中華民族已具有“國(guó)族”的意涵，與其他民族有所區(qū)別。國(guó)民黨雖然也承認(rèn)“中華民族”是中國(guó)國(guó)家民族的地位，但受限于自身階級(jí)局限性，認(rèn)為漢族與少數(shù)民族是“宗支”的關(guān)系。這種不正確的認(rèn)識(shí)，不利于構(gòu)建和諧的民族關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨基于馬克思主義民族理論以及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的需要，既強(qiáng)調(diào)中華民族大團(tuán)結(jié)，也承認(rèn)國(guó)內(nèi)多民族存在的事實(shí)。1939年，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中明確指出：“中國(guó)是一個(gè)由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家”。并在《抗日戰(zhàn)士政治課本》中寫(xiě)道：“中國(guó)有四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口，組成中華民族。中華民族包括漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏、苗、瑤、番、黎、夷等幾十個(gè)民族”。同時(shí)，對(duì)國(guó)民黨的“宗族論”進(jìn)行了批判。例如，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“國(guó)民黨反人民集團(tuán)否認(rèn)中國(guó)有多民族存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱(chēng)之為‘宗族’”。

　　近代以來(lái)，政界對(duì)中華民族的討論，整體上是如何看待歷史上形成的多元族群文化共存格局與現(xiàn)代民族國(guó)家的關(guān)系，即中華民族到底是“一元一體”的同化后的民族，還是“多元一體”的民族。這一時(shí)期學(xué)界的討論也凸顯了這一爭(zhēng)論。1939年2月，顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》一文影響巨大。他認(rèn)為，在中國(guó)版圖內(nèi)只有一個(gè)中華民族，并不存在其他民族。在顧頡剛看來(lái)，各民族只是“種族”“部族”而非“民族”。若將這些“種族”“部族”稱(chēng)為“民族”是“中國(guó)人自己作繭自縛”。這在當(dāng)時(shí)引發(fā)了學(xué)界的廣泛討論。以費(fèi)孝通為代表的學(xué)者則認(rèn)為：“不必否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)有不同的文化、語(yǔ)言、體質(zhì)的團(tuán)體?！倍哂懻摰慕裹c(diǎn)之一便是對(duì)“中華民族”與“各民族”關(guān)系的探討，顧頡剛認(rèn)為中華民族等同于國(guó)家，中華民族之下沒(méi)有民族，只有部族。費(fèi)孝通則認(rèn)為民族并非一定要與國(guó)家等同，多民族的事實(shí)并不影響國(guó)家的統(tǒng)一。

　　新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨基于馬克思主義民族平等和民族團(tuán)結(jié)的原則，結(jié)合我國(guó)歷史傳承中的大一統(tǒng)文化脈絡(luò)以及各民族呈現(xiàn)出的大分散、小聚居、交錯(cuò)雜居的人口分布格局特征，將民族要素與地域因素有機(jī)融合，最終確立了民族區(qū)域自治制度。實(shí)行民族區(qū)域自治制度，首先需要進(jìn)行民族識(shí)別，確認(rèn)我國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家到底有多少個(gè)民族。1953年我國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的民族識(shí)別工作，最終確立了56個(gè)民族的族稱(chēng)和民族身份。這不僅對(duì)實(shí)行民族區(qū)域自治制度，反對(duì)“兩種民族主義”，維護(hù)民族平等團(tuán)結(jié)具有重要意義，也意味著在政治和法律層面確定了，在中國(guó)境內(nèi)，“民族”一詞具有各民族和中華民族的雙重內(nèi)涵。

　　近代以來(lái)的民族概念內(nèi)涵的不斷變化，使得人們?cè)谑褂谩懊褡濉币辉~時(shí)，時(shí)常出現(xiàn)混用、亂用的情況，這對(duì)民族工作和民族理論研究是不利的。因而，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將“中華民族”改稱(chēng)“中華國(guó)族”，以示與一般的“各民族”的區(qū)別，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“各民族”視為“族群”，以示與“中華民族”的區(qū)別。但本文認(rèn)為，費(fèi)孝通提出的多元一體格局理論更能區(qū)別中華民族與各民族這兩個(gè)“民族”概念，且并不會(huì)改變一直以來(lái)對(duì)“民族”概念運(yùn)用的習(xí)慣，也不會(huì)因?yàn)閷ⅰ案髅褡濉备姆Q(chēng)“族群”而引發(fā)對(duì)民族平等原則的質(zhì)疑。費(fèi)孝通認(rèn)為：“雖則中華民族和它所包含的50多個(gè)民族都稱(chēng)為‘民族’，但在層次上是不同的。而且在現(xiàn)在所承認(rèn)的50多個(gè)民族中，很多本身還各自包含更低一層次的‘民族集團(tuán)’。所以可以說(shuō)在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局?！边@一包容性的理論概念，將中華民族視為由56個(gè)民族構(gòu)成的國(guó)家民族，既厘清了國(guó)家層面“中華民族”與組成部分“民族”的層級(jí)關(guān)系，又駁斥了民族自決建國(guó)的可能性。但關(guān)于中華民族多元一體理論的解釋?zhuān)匀淮嬖诓町悾袑W(xué)者認(rèn)為，多元一體理論強(qiáng)調(diào)的是文化上的多元，政治上的一體，有學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)該稱(chēng)為“一體多元”，“一體”在前，更強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性，還有學(xué)者認(rèn)為“多元”是指56個(gè)民族，“一體”是指中華民族。

　　新時(shí)代以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在肯定中華民族多元一體格局理論的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性，從中華民族視角看待民族問(wèn)題，從而提出了中華民族共同體理論，為民族工作提供了新視角，也進(jìn)一步明確了中華民族與各民族的關(guān)系。首先，中華民族與各民族是大家庭和家庭成員的關(guān)系。正如習(xí)近平總書(shū)記指出：“中華民族和各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系?！绷?xí)近平總書(shū)記通過(guò)繼承中國(guó)共產(chǎn)黨的“中華民族大家庭”的敘述，跳出民族概念的限制，以“大家庭”和“家庭成員”來(lái)表述中華民族與各民族的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了中華民族是一個(gè)實(shí)體，是各民族在歷史上交往交流交融形成的民族實(shí)體。中華民族的“一體”是根本方向，各民族的“多元”是要素和動(dòng)力。沒(méi)有中華民族，各民族就如同無(wú)根之木，無(wú)法延續(xù)和發(fā)展，沒(méi)有各民族，中華民族也無(wú)法成為實(shí)體民族。

　　顯然，中華民族與各民族關(guān)系，本質(zhì)上是一種“一體”與“多元”辯證關(guān)系的實(shí)踐命題。從馬克思主義唯物史觀(guān)出發(fā)，中華民族的形成并非簡(jiǎn)單的民族組合或者是各民族的總和，而是基于歷史唯物主義所揭示的交往交流交融的歷史規(guī)律，在政治整合、經(jīng)濟(jì)互嵌、文化交融的多維互動(dòng)中生成的有機(jī)整體。這一過(guò)程呈現(xiàn)出雙重辯證統(tǒng)一的關(guān)系。其一，在文化層面體現(xiàn)為“共同性”與“差異性”的動(dòng)態(tài)平衡，各民族特色文化既作為中華文化基因庫(kù)的多樣性資源存在，又通過(guò)共享符號(hào)系統(tǒng)升華為共同體的精神紐帶；其二，在認(rèn)同層面展現(xiàn)為“公民身份”與“族裔身份”的復(fù)合疊加，通過(guò)憲法確立的公民平等原則與民族平等原則相結(jié)合，構(gòu)建起超越血緣地緣的現(xiàn)代國(guó)民認(rèn)同。換言之，中國(guó)公民擁有雙重身份認(rèn)同，一是本民族認(rèn)同；二是中華民族認(rèn)同，中華民族認(rèn)同即國(guó)族、國(guó)家認(rèn)同。又因中華民族是境內(nèi)56個(gè)民族的統(tǒng)一名稱(chēng)，所以本民族認(rèn)同與中華民族認(rèn)同二者并行不悖，同時(shí)中華民族認(rèn)同又明顯高于本民族認(rèn)同。因而，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，在物質(zhì)層面推進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)精神建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的培育，進(jìn)一步從價(jià)值共識(shí)層面彌合了民族意識(shí)與共同體意識(shí)的張力。總之，中華民族共同體理論的這種“制度性承認(rèn)”與“價(jià)值觀(guān)整合”的雙重機(jī)制，有效規(guī)避了西方民族國(guó)家建構(gòu)中“同化”與“分離”的二元困境。它既非消解民族差異的強(qiáng)制統(tǒng)合，亦非固化民族界限的差異政治，而是通過(guò)共建共享的社會(huì)實(shí)踐（脫貧攻堅(jiān)、興邊富民、互嵌社區(qū)），在物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障、精神家園三個(gè)維度樹(shù)立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念，最終實(shí)現(xiàn)“各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起”的有機(jī)團(tuán)結(jié)。

二、民族與國(guó)家的關(guān)系

　　在民族國(guó)家中，另一個(gè)重要關(guān)系是民族（國(guó)族）與國(guó)家的關(guān)系，其本質(zhì)在于如何界定民族的政治屬性與國(guó)家的民族基礎(chǔ)。在以“一族一國(guó)”為原則的西方民族國(guó)家理論中，民族被預(yù)設(shè)為具有主權(quán)訴求的政治共同體，國(guó)家則被視為民族意志的具象化表達(dá)，從而將民族與國(guó)家等同起來(lái)。但是，民族與國(guó)家在界限上并非完全重合的關(guān)系，當(dāng)今世界大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家都是多民族國(guó)家即是例證。正如吳文藻所言：“國(guó)家可以包括無(wú)數(shù)民族，民族可以造成無(wú)數(shù)國(guó)家?！笨梢?jiàn)，西方“一族一國(guó)”的民族國(guó)家理論無(wú)法適用于統(tǒng)一多民族國(guó)家的中國(guó)，如果簡(jiǎn)單地移植這一理論將導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。由于民族概念的不確定性和多重屬性，當(dāng)民族概念在歷史文化共同體與現(xiàn)代國(guó)民共同體之間混用時(shí)，就容易將各民族上升到國(guó)族層面，從而與中華民族認(rèn)同形成明顯悖論。在前文從中華民族的文化角度梳理民族與民族（各民族與中華民族）的關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從政治角度明確中華民族與國(guó)家這一聯(lián)系緊密但又具有明顯區(qū)別的關(guān)系，是準(zhǔn)確理解中華民族共同體科學(xué)內(nèi)涵的又一前提。

　　民族概念最早形成于西歐，最初是指具有同一出生地的居民團(tuán)體，并逐漸發(fā)展為擁有心理、文化等多個(gè)層面的共同體，在法國(guó)大革命打破神權(quán)政治秩序后，民族具有了政治的含義。在政治角度，與民族概念息息相關(guān)的是民族主義，是一種以民族為核心的政治意識(shí)形態(tài)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同、民族利益和民族自決權(quán)，深刻影響了現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。民族主義是建立民族國(guó)家的政治原則，民族則是現(xiàn)代國(guó)家合法性的基礎(chǔ)。由此，民族（nation）一詞具有了國(guó)族的內(nèi)涵。按照郝瑞的觀(guān)點(diǎn)，nation意指一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的實(shí)際存在，而且對(duì)很多人來(lái)說(shuō)它實(shí)際上就是country的同義詞。作為民族主義研究大家的埃里克·霍布斯鮑姆則強(qiáng)調(diào)民族作為一個(gè)政治實(shí)體及獨(dú)立主權(quán)的含義。顯然，西方學(xué)者關(guān)于民族內(nèi)涵的定義更多強(qiáng)調(diào)的是民族與現(xiàn)代國(guó)家的聯(lián)系。在政治角度中，產(chǎn)生最廣泛影響的是斯大林給出的民族定義。1913年，斯大林在《馬克思主義和民族問(wèn)題》一文中提出：“民族是人民在歷史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！彼勾罅株P(guān)于民族的定義明顯帶有政治實(shí)體的含義，表達(dá)的是現(xiàn)代政治范疇的國(guó)族之意。但是不同于西方民族國(guó)家理論堅(jiān)持民族與國(guó)家的一致性，而是既具有國(guó)族的含義，又對(duì)人類(lèi)社會(huì)的群體的特征有一定的普遍概括力。

　　隨著民族國(guó)家的建立，現(xiàn)代國(guó)家兼具民族與國(guó)家雙重要素。國(guó)家建設(shè)與民族建設(shè)構(gòu)成民族國(guó)家建設(shè)的一體兩面。按照現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的思路，國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)政治上的統(tǒng)一和凝聚力，必須借用“身份”的工具，建構(gòu)一種超越地域、族裔等認(rèn)同要素之上的、統(tǒng)一的身份認(rèn)同。按照馬克思主義觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)使其必然反映特定生產(chǎn)關(guān)系，而民族的文化共同體屬性可超越階級(jí)分野。這種根本差異決定了兩者演進(jìn)軌跡的不同，民族認(rèn)同隨文化生態(tài)漸變，國(guó)家形態(tài)隨階級(jí)矛盾突變。二者融合于現(xiàn)代國(guó)家中，實(shí)為文化共同體與政治共同體在歷史進(jìn)程中的制度性耦合。因而現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的核心命題是通過(guò)政治整合與文化塑造，將多元群體凝聚為具有共同政治認(rèn)同的國(guó)民共同體的歷史進(jìn)程。威爾·金里卡對(duì)西方多民族國(guó)家的建設(shè)路徑作了很好的概括：“第一種選擇是試圖將多民族國(guó)家變成單一民族國(guó)家，第二種選擇是國(guó)家在推進(jìn)多元的民族認(rèn)同，第三種選擇是國(guó)家試圖建構(gòu)并推進(jìn)一種新的超越現(xiàn)有民族認(rèn)同的超民族認(rèn)同或泛國(guó)家認(rèn)同?！笔聦?shí)證明，這些基于西方民族國(guó)家與國(guó)家民族理論的多民族國(guó)家建設(shè)路徑未能有效統(tǒng)合多民族的國(guó)家認(rèn)同。例如，法國(guó)在面對(duì)少數(shù)族裔問(wèn)題時(shí)，始終不承認(rèn)少數(shù)族裔群體身份，堅(jiān)持“單一不可分”的“法蘭西民族”。因而在具體政策實(shí)施中，很難全面照顧到少數(shù)族裔和新移民群體，導(dǎo)致其融入國(guó)家認(rèn)同困難。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，提出了統(tǒng)一多民族國(guó)家理論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方“一族一國(guó)”的民族和國(guó)家理論的超越。在中國(guó)語(yǔ)境中，最先完成國(guó)族話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的是孫中山，受西方“一族一國(guó)”民族理論的影響，他認(rèn)為“民族就是國(guó)族”。孫中山強(qiáng)調(diào)在中國(guó)語(yǔ)境下使用“民族”一詞時(shí)，同樣也著重體現(xiàn)其蘊(yùn)含的政治意義，即國(guó)族與民族本質(zhì)相通，而民族與國(guó)家在特定歷史條件下亦可視為同一概念，從而在中華民族面臨生死存亡的危急關(guān)頭，凝聚全民族的力量。但是，將民族與國(guó)家的通用并不符合中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)，國(guó)民黨的國(guó)族建構(gòu)也最終走向了大漢族主義和同化主義。中國(guó)共產(chǎn)黨在把馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)際結(jié)合的過(guò)程中也不斷探討民族的概念及其內(nèi)涵，2005年5月，中央民族工作會(huì)議提出了具有一般意義的、中國(guó)特色的民族定義：民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般說(shuō)來(lái)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中，宗教起著重要作用。同時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)我國(guó)是各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中華民族是對(duì)我國(guó)各民族的統(tǒng)稱(chēng)。因此，在中國(guó)境內(nèi)，民族具有各民族和中華民族兩個(gè)層次。中華民族就是中國(guó)這一現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)族，是中國(guó)的國(guó)民共同體，其本質(zhì)在于以公民身份為核心，實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同、政治認(rèn)同和國(guó)民身份統(tǒng)一的民族。

　　黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，延續(xù)統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地提出中華民族共同體理論。從統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的國(guó)家站位審視，中華民族共同體建設(shè)較之以往民族國(guó)家建設(shè)的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在定位不同、政策實(shí)踐不同。一方面，中華民族共同體建設(shè)是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略大局的重要一環(huán)，服務(wù)于國(guó)家建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記既把民族工作置于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局加以審視，強(qiáng)調(diào)：“必須從中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略高度把握新時(shí)代黨的民族工作的歷史方位，以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，統(tǒng)籌謀劃和推進(jìn)新時(shí)代黨的民族工作?！庇謱⒚褡骞ぷ髋c國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益聯(lián)系在一起。這意味著新時(shí)代中華民族共同體建設(shè)突破了傳統(tǒng)認(rèn)知和定位，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)國(guó)族建設(shè)，將公民的國(guó)家認(rèn)同聚集到對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同。另一方面，在實(shí)際民族工作中，就國(guó)家層面如何推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)做出長(zhǎng)期性部署。習(xí)近平總書(shū)記在2024年全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話(huà)，就如何推進(jìn)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)全面發(fā)展，提出了五個(gè)方面的重點(diǎn)任務(wù)：“第一，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷鞏固各民族團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想政治基礎(chǔ)?！薄暗诙?，著力構(gòu)筑中華民族共有精神家園，為推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)提供強(qiáng)大精神文化支撐。”“第三，加快民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)推進(jìn)各民族共同富裕?！薄暗谒?，推動(dòng)各民族全方位嵌入，積極促進(jìn)各民族交往交流交融?！薄暗谖澹婪ㄖ卫砻褡迨聞?wù)，不斷提高民族事務(wù)治理能力和水平”。顯然，在最新民族工作部署中，習(xí)近平總書(shū)記將經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”總體布局融入中華民族共同體建設(shè)這一民族工作中，進(jìn)一步將民族建設(shè)嵌入國(guó)家建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了中華民族共同體建設(shè)與國(guó)家建設(shè)的吻合。同時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記還明確提出：“在這片遼闊、美麗、富饒的土地上，各族人民都有一個(gè)共同家園，就是中國(guó)；都有一個(gè)共同身份，就是中華民族；都有一個(gè)共同名字，就是中國(guó)人；都有一個(gè)共同夢(mèng)想，就是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興！”這“四個(gè)共同”表明中華民族是一個(gè)包含所有中國(guó)公民在內(nèi)的、牢不可破的巨大共同體?？傊?，中華民族共同體理論從國(guó)家戰(zhàn)略布局出發(fā)整體把握多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中，以中華民族偉大復(fù)興為共同目標(biāo)，在包容各民族的“民族”前提下，促使各民族自覺(jué)將自身民族身份的認(rèn)同內(nèi)化于以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為核心的國(guó)民意識(shí)、國(guó)家認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)的辯證統(tǒng)一。

三、跨國(guó)民族與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系

　　隨著民族國(guó)家形成和在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，國(guó)家概念具有了更加廣泛的內(nèi)涵。關(guān)于國(guó)家的定義，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中指出：“形成于西方現(xiàn)代初期，是一種自立于其他制度之外的、獨(dú)特的、集權(quán)的社會(huì)制度，并且在已經(jīng)界定和得到承認(rèn)的領(lǐng)土內(nèi)，擁有強(qiáng)制和獲取的壟斷權(quán)力?！毕噍^于這一定義，西方國(guó)家理論中更為主流的是馬克斯·韋伯對(duì)國(guó)家的界定：“國(guó)家者，就是一個(gè)在某固定疆域內(nèi)——注意‘疆域’乃是國(guó)家的特色之——（在事實(shí)上）肯定了自身對(duì)武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)力的人類(lèi)共同體?！薄墩f(shuō)文解字》對(duì)“國(guó)”的解釋是“國(guó)，邦也，從囗從或。”“或”的字理構(gòu)造呈現(xiàn)為“戈”“口”“一”的復(fù)合結(jié)構(gòu)?！案辍毕笳鬈娛挛溲b力量，體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)制屬性；“口”指代聚居群體，隱喻具有共同政治身份的人口集合；“一”則表征經(jīng)武力確立的固定疆域。這直觀(guān)揭示了古代中國(guó)對(duì)國(guó)家構(gòu)成要素的觀(guān)點(diǎn)，即以武裝力量維系領(lǐng)土控制，以固定疆域承載治下民眾，三者共同構(gòu)成政治實(shí)體的物質(zhì)基礎(chǔ)。顯然國(guó)家的構(gòu)成要素中普遍包括：明確的地理邊界、具有最高權(quán)威的治理機(jī)構(gòu)、共享歷史文化記憶的群體這三大核心要素。

　　19世紀(jì)至20世紀(jì)，由于歐洲殖民主義擴(kuò)張和《威斯特伐利亞和約》確立的主權(quán)國(guó)家邊界原則，構(gòu)建了近現(xiàn)代民族國(guó)家體系以及國(guó)家邊界的重新劃分，使得這些共享歷史文化記憶的人群不可避免地分屬不同國(guó)家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地緣政治格局重組、戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的難民遷徙，進(jìn)一步加劇了民族跨國(guó)而居的現(xiàn)象。同時(shí)，全球化加速了勞動(dòng)力流動(dòng)與文化交流，部分群體因經(jīng)濟(jì)移民、跨國(guó)婚姻或文化認(rèn)同維系形成新型跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)。因而，從民族、國(guó)家基本概念內(nèi)涵而言，民族國(guó)家內(nèi)部還存在一對(duì)特殊的關(guān)系，即跨國(guó)民族與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系。理論界對(duì)“跨國(guó)”“跨界”“跨境”民族的概念界定雖有爭(zhēng)議，但普遍承認(rèn)其本質(zhì)是“同一文化民族被現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)邊界割裂”的歷史產(chǎn)物，即跨國(guó)民族就是指歷史上形成的而現(xiàn)在分布在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家并在相關(guān)國(guó)家交界地區(qū)毗鄰而居的同一民族。但若從國(guó)族視角出發(fā)，“跨國(guó)民族”這一概念并不成立，因?yàn)槊褡鍑?guó)家作為主權(quán)單元，其對(duì)國(guó)民身份的界定核心標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)籍。顯然，從國(guó)家的政治角度，國(guó)家具有明確的邊界和國(guó)民整體性的國(guó)族，從國(guó)家的社會(huì)角度出發(fā)，其社會(huì)文化群體與國(guó)家邊界并非重合的，由此便形成了跨國(guó)而居的“民族”，或稱(chēng)為文化認(rèn)同與國(guó)籍身份分離的跨國(guó)群體，其與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系。當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)伴隨人口跨國(guó)流動(dòng)不斷增強(qiáng)乃至變更國(guó)籍現(xiàn)象的增多，離散型的跨國(guó)民族又為傳統(tǒng)跨國(guó)民族增添了新的類(lèi)型和內(nèi)涵。

　　跨國(guó)民族由于共享的文化地理和人文歷史，其身份認(rèn)同往往具有跨國(guó)、跨地域性特征，既與原生文化群體保持情感連接，又存在對(duì)所在國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。這就造成了較為特殊的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的差異，從而引發(fā)跨國(guó)民族問(wèn)題?？鐕?guó)民族問(wèn)題本質(zhì)上是民族認(rèn)同與國(guó)家治理體系之間的結(jié)構(gòu)性張力在邊疆地帶的投射。從歷史維度看，不同主權(quán)國(guó)家對(duì)跨國(guó)民族群體的政策導(dǎo)向與發(fā)展投入存在差別，導(dǎo)致同源民族群體在資源分配、社會(huì)融入及文化權(quán)利保障等方面形成結(jié)構(gòu)性落差。這種客觀(guān)存在的區(qū)域發(fā)展不平衡的正常現(xiàn)象，卻容易被解讀為身份歧視或制度排斥，繼而激化民族情感與國(guó)家認(rèn)同的對(duì)立。而這種對(duì)立一方面會(huì)由于本民族認(rèn)同，導(dǎo)致帶有政治目的的境外移民，造成國(guó)家人口流失和國(guó)家安全隱患。另外一方面跨國(guó)民族的認(rèn)同差異往往會(huì)成為其他國(guó)家干涉本國(guó)內(nèi)政的突破口，通過(guò)“民族牌”影響國(guó)家穩(wěn)定。因而如何處理跨國(guó)民族的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系成為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要任務(wù)。

　　我國(guó)陸地邊界線(xiàn)長(zhǎng)達(dá)2.28萬(wàn)公里，與14個(gè)國(guó)家接壤，這不可避免地造成了一些民族跨國(guó)而居。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)56個(gè)民族中有30多個(gè)民族是跨國(guó)民族，總?cè)丝跒?600萬(wàn)人。新中國(guó)成立以來(lái)，通過(guò)與周邊國(guó)家簽訂一系列邊界條約，解決了國(guó)家領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，但也使得部分跨國(guó)民族產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同的錯(cuò)位，將本民族認(rèn)同立于國(guó)家認(rèn)同之上，導(dǎo)致了跨國(guó)民族問(wèn)題的出現(xiàn)。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，受民族主義浪潮的影響，世界范圍內(nèi)極端民族主義抬頭，西方國(guó)家借助歷史上跨國(guó)民族的情感聯(lián)系對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透和破壞，鼓吹所謂的“民族獨(dú)立”，極大地影響了我國(guó)邊疆安全與穩(wěn)定。顯而易見(jiàn)，西方國(guó)家在跨國(guó)民族與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題上，企圖利用西方所謂“一族一國(guó)”的國(guó)家理論體系來(lái)闡釋本屬于“族群”的民族，有意忽視中國(guó)的大一統(tǒng)歷史和現(xiàn)實(shí)，將歷史上王朝的“疆域”以及建立王朝的“民族”與現(xiàn)代國(guó)家的領(lǐng)土和民族等同起來(lái)。當(dāng)今世界族裔民族主義的復(fù)歸，已成為全球民族國(guó)家不得不面臨的民族問(wèn)題挑戰(zhàn)。例如，族群沖突、分裂主義、身份政治等問(wèn)題影響了世界秩序穩(wěn)定和國(guó)家安全。因此，辨析清楚跨國(guó)民族與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系是處理好跨國(guó)民族問(wèn)題的基礎(chǔ)。

　　面對(duì)上述形勢(shì)，習(xí)近平總書(shū)記以“多元一體”理論為基礎(chǔ)，提出中華民族共同體理論，從而探索出一條不同于西方現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的路徑。在跨國(guó)民族問(wèn)題治理實(shí)踐中，中華民族共同體理論強(qiáng)調(diào)的是平等、互鑒、對(duì)話(huà)、包容的中華文明內(nèi)涵。它既非西方式的文化同化，也非簡(jiǎn)單的多元共存，更不是狹隘的民族擴(kuò)張。面對(duì)本國(guó)跨國(guó)民族的文化特性，中華民族共同體理論不追求文化形態(tài)的絕對(duì)同一，而是通過(guò)建立“你中有我、我中有你”的意義關(guān)聯(lián)，使各民族文化在保持差異性的同時(shí)形成向心凝聚。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)中華民族認(rèn)同高于民族認(rèn)同，并通過(guò)制度化安排實(shí)現(xiàn)民族平等和交往交流交融。傳統(tǒng)西方民族國(guó)家構(gòu)建方式往往依賴(lài)于同質(zhì)化過(guò)程，通過(guò)語(yǔ)言政策、教育體系、歷史敘述等手段強(qiáng)化單一民族身份。但這種模式在多民族國(guó)家背景下容易引發(fā)跨國(guó)民族的反抗和流失，導(dǎo)致社會(huì)的割裂。例如，西班牙雖然較早完成了民族國(guó)家構(gòu)建，但直到現(xiàn)在仍受到地方民族分離主義的影響，尤其是跨國(guó)而居的巴斯克人，在違憲的情況下舉行獨(dú)立公投，甚至巴斯克地區(qū)出現(xiàn)恐怖主義活動(dòng)，影響國(guó)家統(tǒng)合與安全。對(duì)于對(duì)面國(guó)的跨國(guó)民族，中華民族共同體理論更多是強(qiáng)調(diào)將跨國(guó)民族的文化共性轉(zhuǎn)化為邊境區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，從而推動(dòng)雙方邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，鞏固民族團(tuán)結(jié)和邊疆繁榮穩(wěn)定。此外，在跨國(guó)民族的國(guó)家歸屬問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記在中華民族的基礎(chǔ)上提出中華民族共同體的概念，絕非民族、共同體的語(yǔ)義重復(fù)，而是有著深刻的含義，意在充分彰顯中華民族的統(tǒng)一性、共同性與不可分割性的政治屬性，從而賦予中華民族政治民族的內(nèi)涵。這就確定了中華民族共同體建設(shè)的范圍，在國(guó)內(nèi)的跨國(guó)民族部分自然是中華民族的一部分，但跨國(guó)民族的國(guó)外部分則不屬于中華民族，從而消除中華民族共同體建設(shè)對(duì)于對(duì)面國(guó)家的影響。西方傳統(tǒng)民族國(guó)家構(gòu)建方式，往往強(qiáng)調(diào)將民族的文化屬性與政治屬性同構(gòu)，將文化民族作為建國(guó)的基礎(chǔ)，這不僅在法理上難以為繼，更會(huì)對(duì)相關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定造成影響。總之，中華民族共同體理論強(qiáng)調(diào)文化交融、經(jīng)濟(jì)互惠、政治認(rèn)同的多層次整合方式，證明了多民族國(guó)家在全球化時(shí)代可以通過(guò)共同體建設(shè)增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，并有效應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。中華民族共同體并不排除中華民族傳統(tǒng)上也包含海外華人華僑的廣義內(nèi)涵，只不過(guò)這里主要強(qiáng)調(diào)海外華人的歷史文化聯(lián)系和中華文化認(rèn)同，而不是簡(jiǎn)單地與國(guó)內(nèi)56個(gè)民族混同起來(lái)。鑄牢中華民族共同體意識(shí)、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)從政治上看主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)56個(gè)民族和港澳臺(tái)同胞，但是這與強(qiáng)調(diào)海內(nèi)外中華兒女大團(tuán)結(jié)并不矛盾。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)在新時(shí)代的中華民族共同體建設(shè)，并非西方話(huà)語(yǔ)中“大中華主義”或“泛中華主義”，更不是西方民族學(xué)中的大民族主義及其擴(kuò)張主義，而是在強(qiáng)調(diào)中華民族大團(tuán)結(jié)的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)海內(nèi)外中華兒女和諧緊密的聯(lián)系，最終實(shí)現(xiàn)全世界中華兒女大團(tuán)結(jié)。這里的大團(tuán)結(jié)，主要是指持續(xù)保持和加強(qiáng)中華民族和中華兒女與中華文化和中華文明之間的聯(lián)系與聯(lián)結(jié)。

結(jié)語(yǔ)

　　中華民族共同體理論的提出與實(shí)踐，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨在民族國(guó)家建構(gòu)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)范式的歷史性超越。這一理論體系以馬克思主義唯物史觀(guān)為根基，創(chuàng)造性融合中華文明“大一統(tǒng)”基因與現(xiàn)代國(guó)家治理需求，在民族與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題上開(kāi)辟出具有中國(guó)特色的理論路徑。這一理論體系的深層價(jià)值，體現(xiàn)在對(duì)民族概念政治屬性與文化屬性的辯證統(tǒng)一、民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)的有機(jī)融合，以及對(duì)人類(lèi)文明共同價(jià)值的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)中。從各民族與中華民族的關(guān)系看，中華民族共同體理論突破了西方“一族一國(guó)”的狹隘框架，以“多元一體”格局重構(gòu)了民族認(rèn)同的邏輯。從國(guó)族與國(guó)家的關(guān)系上，中國(guó)共產(chǎn)黨摒棄了西方民族國(guó)家理論中民族與國(guó)家必然對(duì)應(yīng)的教條，創(chuàng)造性地提出了“統(tǒng)一多民族國(guó)家”的治理范式。通過(guò)將民族文化基因融入國(guó)家制度設(shè)計(jì)，同時(shí)以國(guó)家權(quán)力保障各民族平等權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了民族文化傳承與國(guó)家治理效能的共生。從跨國(guó)民族與現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系看，中華民族共同體理論始終堅(jiān)持國(guó)家對(duì)于族群層面的民族的包容關(guān)系，以民族政治屬性?xún)?yōu)先的原則，處理跨國(guó)民族問(wèn)題，并通過(guò)“一帶一路”倡議等，促進(jìn)跨國(guó)民族共同經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流，推動(dòng)雙方邊疆高質(zhì)量發(fā)展。總而言之，中華民族共同體理論不僅是一種國(guó)家治理理念，更是一個(gè)正在形成的思想范式，關(guān)涉中國(guó)如何在全球化時(shí)代重構(gòu)民族與國(guó)家關(guān)系的戰(zhàn)略路徑。面對(duì)百年未有之大變局，中華民族共同體理論體系為應(yīng)對(duì)民族分裂主義、排他主義等全球性挑戰(zhàn)提供了中國(guó)方案、中國(guó)智慧。